Все что нужно знать про ковид.

Часть 1. Фальшивая эпидемия и фальшивый вирус.

Часть 2. Переименованный грипп и вранье про перегрузку медицинской системы.

Часть 3. Мошеннические тесты, рекомендации, вредительское «лечение».

Часть 4. Убийство пациентов ради денег.

Часть 5. Сокрытие массовых преступлений против человечества.

Часть 6. Афера по созданию так называемых «вакцин от ковида».

Часть 7. О «безопасности вакцин от ковида».

Часть 8. Об «эффективности вакцин от ковида».

Мой комментарий на https://oboguev.livejournal.com/7510175.html

На https://oboguev.livejournal.com/7510175.html

1. В 0-е были некоторые надежды, что путинский режим может стать "диктатурой развития" типа пиночетовской, вырастить эту самую национальную буржуазию и т.д. Никаких 2-3 поколений для этого бы не потребовалось, к 2020-м модернизация бы в целом состоялась, смотрим на примеры других стран. И необходимость в авторитаризме на этом бы и закончилась. Но жизнь показала, что путинский режим это никакая не диктатура развития, а диктатура ради диктатуры, способ существования сырьевой олигархии. По Г.Димитрову "террористическая диктатура самых реакционных кругов монополистического капитала". И никакую конкурентую буржуазию она не выращивает, она ее наоборот пропалывает, так как видит в ней угрозу своей монополии. Так что никакого развития под "авторитаризмом путинского типа" не будет, будет только стремление законсервировать имеющееся положение.

( Collapse )

АЛЬФРЕД КОХ:

"Сегодня меня потрясла история Игоря Степаненко из Херсона. Два года назад, во время обстрела в Херсоне россияне убили его жену. Он с тремя детьми уехал в Кривой Рог. Через какого-то время он встретил женщину и снова женился. И вот вчера, во время обстрела города, россияне убили и его вторую жену.

Все случилось во время подготовки к дню рождения его сына. По такому случаю семья поехала на рынок за покупками. Во время взрыва все они была в машине. Осколок убил женщину прямо на глазах детей. Дети до сих пор находятся в шоке: за два года они потеряли сначала родную мать, а потом — приемную. Спасибопутинузаэто.

У меня нет слов. Что тут можно сказать? Куда, в какой чулан памяти запереть знание об этой истории? Чему она нас учит? Какая из этого всего мораль? Какой урок?

Война все равно когда-то закончится. Что будут говорить про эту войну украинские учителя украинским школьникам — более менее понятно: мы защищали Родину, враг на нас напал, мы не хотели этой войны, мы вынуждены были защищаться, многие погибли, честь им и слава.

А что будут говорить российские учителя российским детям? В каком учебнике и как они объяснят необходимость этих убийств? Я понимаю, что наврут про угрозы суверенитету, про НАТО, которое приближается к границам, про нацистов, которые засели в Киеве, про страшного “бендеру”, который такой страшный, что даже не надо объяснять почему.

Но это все по первости. А потом все равно правда будет прорастать. Как с историей Великой Отечественной войны. Вылезет и правда про пакт Молотова-Риббентропа, и про нападение на Польшу, и про Катынь, и про финскую войну и про заградотряды, и про изнасилованных немок, и про грабеж всего подряд и про вероломное нападение на Японию, несмотря на наличие мирного договора… Со временем выяснится, что никого они не освободили от фашистского рабства, а просто заменили его на свое, советское (ничем не лучше).

И бочком, бочком надо будет все это потихоньку впихивать в учебники. И придумывать всему этому витиеватые объяснения одно смешнее другого… Тогда, мол, все так делали, это не мы такие, это жизнь такая…

А новое поколение россиян, которое никак не замешано в этой войне, будет смотреть на своих родителей и спрашивать: как же так получилось-то, а? Что же вы натворили? А им в ответ: мы ничего не знали! Нам всего этого не рассказывали! Мы верили тому, что говорят по телевизору! И что мы могли сделать? Разве мы могли? Тех, кто выступал против — сажали в тюрьмы. И даже убивали. Нам было страшно. Мы боялись.

Я все понимаю. Нисколько не осуждаю. Понятное дело: страшно. Никто не хочет проблем. Тем более, что кричи — не кричи — толку не будет. Никто тебя не услышит и войну не остановит. Единственное, что ты найдешь — это приключений на свою ж…пу. Поэтому сиди тихо и не высовывайся. Как будто тебя нет.

Но правда также состоит и в том, что тот, кто хочет, быть незаметным — становится им. Его перестают замечать. На весах истории он ничего не весит. Он добился того, чего хотел — его нет. Физически, разумеется, он есть. Он ест, пьет, ходит в сортир, совокупляется, рожает детей. Но это делает и корова и овца. Но социально его нет. Его голос не слышен миру. Невозможно увидеть того, кто хочет остаться в незамеченным.

И когда человечество будет думать о российском народе, о его современном состоянии, его мыслях и делах, оно будет судить о нем только по тем его представителям, кого видно, кто не прячется, кто вылез на свет. А вылезли на свет только вот эти полтора миллиона российских военных и связанных с ними граждан.

Нет, нет! Скажут люди. Вы нам про Рахманинова с Ахматовой тут не заливайте. Они уже давно померли и стали частью мировой культуры. Кто сегодня олицетворяет российский народ? Путин! Патрушев! Герасимов! Кадыров! Песков! Соловьев с Симоньян и т.д. Что является символом России сегодня? Кувалда!

Я нисколько не утрирую. Это так и есть. Если других не слышно, то люди судят обо всем народе только по тем, кто на виду. Это цена за молчание. Вычитая себя из народа, простые обыватели оставляют в истории память о нем только по тем выродкам, которые сейчас орут со всех экранов. И горькая правда состоит в том, что таким российский народ начала 21 века и войдет в историю. Подобно тому, какими вошли в историю середины 20 века немцы. Потому, что тоже — молчали. Потому, что тоже: не хотели знать и поэтому — не знали.

Еще раз. Я нисколько не осуждаю. Кто я такой, чтобы судить? Скорее всего, окажись я сейчас в России, я тоже не лез бы на рожон. Я плохо чувствую нынешнюю внутреннюю атмосферу в России. Все таки уже 12 лет я там не был. До отъезда я что-то там вякал, пописывал, ходил на Сахарова и Болотную, помогал деньгами Немцову, Яшину и Навальному.

Но сейчас времена стали суровее. Тогда за свои художества я заплатил всего лишь уголовным делом и эмиграцией. Не думаю, что сейчас бы отделался также легко. Поэтому повторюсь: я тоже бы, наверное, больше помалкивал. Семья, дети, какой-никакой достаток… Поэтому я ни в кого не брошу камень.

Но я также ясно понимаю, что расплатой за это молчание будет презрение всего человечества ко всему российскому народу. Не ко мне одному, а ко всем. Потому, что меня — не видно и не слышно. А слышно только этих упырей. Которые умудряются дважды убить мать у одних и тех же детей. И орут с телеэкранов, что нужно бросить атомную бомбу на Лондон.

Кучка горлопанов превратила целый народ в чудовище. Ведь не имеет никакого значения какой на самом деле российский народ. Судить о нем будут только по тому, как он себя проявляет во взаимодействии с остальным миром. И сделать с этим ничего нельзя. Кафкианская метаморфоза уже случилась. И сегодня Украина борется именно с этим чудовищем".
  • Current Mood
    determined determined

Питер Тиль про триумф Дональда Трампа, путь к Армагеддону и “бегство из Украины”.



Питер Тиль, сооснователь PayPal и влиятельный технологический инвестор (один из ранних инвесторов Facebook), в своем первом большом интервью после победы Трампа обозначил для The Free Press новые контуры американской политики, вызывающие серьезные вопросы и для Украины.
Читать дальше...

США: социализм не прошел, но не ушел.



...Почему борьба за пост президента США носила такой ожесточенный характер? Потому что, в отличие от выборов во второй половине XX века, это был выбор между неосоциализмом и американской традицией. Первый прорвался к рычагам президентской власти с приходом Барака Обамы в 2008 г. И держал их в своих руках 8 лет. В 2016 г. он должен был закрепить свой статус в лице Хиллари Клинтон, но вмешался все тот же Трамп. «Глубинное государство» взвыло от боли и стало всячески ему препятствовать. Носителем социализма и главным выгодополучателем от него является несменяемая бюрократия, паразитирующая на обществе и живущая за его счет.
( Collapse )

Голосовать за Трампа?



Трамп – это надежда на радикальные общественные перемены к лучшему, на прекращение упадка американского государства и западной цивилизации в целом. Камала Харрис – это, напротив, гарантия того, что упадочная тенденция будет сохраняться и в дальнейшем, до самого горького конца.
( Collapse )

Мой комментарий к записи «Мое впечатление от дебатов» от yakov_a_jerkov

>Потому что был только в отношении черного президента.

А что, были в обозримом прошлом другие президенты с аналогичным семейным бэкграундом, но в их адрес подобных инсинуаций не было, потому что они не были черными? Для правдоподобности теории контрольная группа нужна, отличающаяся только по интересующему параметру. Или вы придерживаетесь точки зрения, что вообще любые претензии к черному президенту это расизм, потому что он черный? А я вот считаю, что расизм — это акцентирование расы как главного критерия в отношении к человеку. И что все вот эти рассуждения на тему "потому что он черный", "хотели белого" и т.д. — определенно расистские, выдают наличие у рассуждающего предубеждений и фиксации на расовой теме.

А насчет карри и т.д. — это ж не про черных, где расизм-то :D?

>потому что хотят быть relevant, хотя быть в политике, причем от республиканской партии

Ну если они такие беспринципные, то какой им прок быть в партии, которая очевидно в кризисе и перспективы которой весьма смутны? Давно бы перебежали и наслаждались релевантностью.

>партия, костяк которой составляют ксенофобы, расисты, мизогины, была готова к черту лысому, лишь бы он снова был белым мужиком

А это точно такая же конспирология, как и идея что т.н. "демократами" управляют рептилоиды :D

Лично мое мнение, почему дело дошло до избрания Трампа — вот почему:

На 8 лет Обамы пришелся пик монополизации. Неравенство — индикатор уровня монополизма и соответственно концентрации богатства. И в обамовское президентство этот монополистический капитал дорос до контроля политики и сращивания с государством. При деятельном участии действующей власти. Наглядный пример — Обамакер, монополизировавший рынок медстраховок и пустивший монополии к госбюджету, да и вообще в обамовские 8 лет какое-либо антимонопольное регулирование было прочно забыто. Политика на деньги олигархата стала политтехнологией. Сравните дебаты скажем времен Рейгана и нынешние — сейчас это тупой стендап для быдла, а когда-то ведь это были дискуссии умных людей. Партии и общественные организации стали нанятой массовкой, отрабатывающей придуманные режиссерами спектакли на совершенно произвольные и не имеющие никакого отношения к реальным народным интересам темы. Верхушки обеих партий стали обслугой олигархата, их спонсирующего. Последнего идейного романтика Сандерса из высшей политики выперли. Вот это все и привело к такой ситуации, абсолютно объективно и независимо от цвета кожи Обамы. Все видно на графиках. Был бы кто угодно другой с такой же политикой, результат был бы тем же. Трамп "выстрелил" только потому, что он пришел со стороны, что он не системный, не из "номенклатуры". Народ просто ненавидит всю ту кодлу и голосует за кого угодно достаточно харизматичного, лишь бы другого. Это протестное голосование. Пока еще возможное, вон в РФ например уже и это невозможно.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

"Трампа признали виновным по 34 пунктам обвинения"



Что же случилось на суде над Трампом? При чтении подобного заголовка можно подумать, что Трамп совершил нечто действительно ужасное, например, убил и расченил 34 человека. Ну, не расчленил, но все равно сделал что-то очень-очень нехорошее и в массовом порядке. Вот, скажем, что пишет Отец Русской Демократии Михаил Ходорковский:
( Collapse )

Про Трампа, мой коммент из другого журнала:

Чем характерен Трамп? Он, конечно, нифига не консерватор. Например, он говорил, что сомосексуальные "браки" - дело решённое, и нечего на эту тему беспокоиться. Так что он не социальный консерватор.Трамп начал раздавать триллионы во время коронавируса. Таким онразом, он не фискальный консерватор (я даю только иллюстрации, конечно). Он нифига не за мааааааленькое правительство с мааааленькой ролью. Помнится, он и перед первыми выборами обещал, что государство заставит страховые компании давать всем хорошие страховки. И т. д. Конечно, он поубивал кучу регуляций, но всё же роль правительства видится ему весьма большой. Да и вообще, не с его имиджем плейбоя изображать из себя жуткого консерватора.

Так почему же он столь ненавистен левым и столь поддерживаем нормальными людьми? А вот почему:

(1) Трамп за Америку.

(2) Трамп за здравый смысл.

(3) Трамп за то, чтобы делать дело, а не трепаться. Пиздеть - не мешки ворочать.

(4) Плюс - Трамп имеет охрененную moral confidence, он непотопляем и уверен в себе до нарциссической наглости. И у него огромное количество энергии.

(5) А сейчас, со всеми этими судами и проч., Трамп стал ещё и подсобакой, несправедливо обиженным. Американцы это любят.

Те, кто поддерживает Трампа, не обязательно осознают всё это явно и формулируют так. Но, думаю, дело именно в этих пунктах. И именно за это его ненавидят левые. Ибо:

(1) Они против Америки. Причём фундаментально, против Америки как нации, как культуры, как суверенной страны. И именно поэтому, в первую очередь, они открыли границы и тащат сюда всякую сволочь. То, что это сволочь будет когда-то голосовать - дело для них не главное (хотя и нужное). То, что наличие этой сволочи позволяет увеличивать число членов Конгресса от левых штатов, да к тому же - увеличивает количество наших средств, которые они раздают беееедненьким и обездоленным - это более важно (на самом деле, ещё с 19 века). Но тоже не _самое_ важное. Самое важно - именно уничтожении культуры. Америки и западной культуры в принципе.

(2) Не нужно быть консервaтором, чтобы понимать разнообразные базовые и фундаментальные истины. Из категории 2+2=4. Что лучше быть сильным, чем ползать в грязи, что кастрировать детей - плохо, что не следует помогать врагам, что достойную жизнь нужно зарабатывать, что дело нужно делать хорошо и проч. The Gods of the Copybook Headings, как писал Киплинг. А у нас сейчас сплошное социальное инженерство, причём отрицательное, поощрение плохого поведения и наказание хорошего.

(3) Очень удобно горовить, скажем (только один пример!), что вообще перенести посольство в Иерусалим, конечно, закон обязывает, но ведь нельзя, а то будет всемирный джихад и проч. А можно просто взять и сделать. Удобно долго говорить, что, комечно, нелегалы - это плохо, но не депортировать же их. Что преступность - это плохо, но не сажать же в тюрьму беееедненьких чёрных. И проч. Типа, всё так тяжелоооооо... И таким пиздежом занимаются и демократы, и республиканцы. А можно просто взять и сделать. И вдруг оказывается, что МОЖНО! И это - ужас-ужас-ужас, как для левого, так и для республиканского истеблишмента.

(4) Как можно, Трамп не хочет каяться, когда его в чтом-то обвинили! Ужас-ужас-ужас! Ещё Искандер отметил, что их гипноз - наш страх. Америка - это не нацистская Германия, и не Союз, здесь власть левых держится на самоц ензуре и чувстве вины самих людей, гораздо в большей степени, чем на реальном насилии. Тот, кто выбивается из этой схемы, для левых страшен, особенно если у него есть шанс получить хоть какую-то власть. И поэтому, кстати, Трамп мил столь многим. Народу надоели плюшевые республиканцы. Как бы интеллигент Ромни оказался никому не нужен, люди ждали Трампа и проголосовали за него с гораздо большей готовностью. Вообще, американским президентом должен быть не рефлексирующий интеллигент, а этакий рубаха-парень, ковбой. Как у Джека Лондона, в "Неукротимом Белом Человеке." Народ, может, это сознательно не формулирует, но чувствует.

Есть ещё одно чрезвычайно важное обстоятельство. Трамп (в частности, из-за того, что он не социальный консерватор, но не только из-за этого) - великих объединитель. И чёрных, и белых, и геев, и нормальных, и либералов, которые не идиоты, и консерваторов, которые не совсем с краю. Для левых, которые десятилетиями стараются разделить общество на маленькие отсеки и всех друг против друга настроить, это - вилы. Как говорила наша тётка из HR: "Every interaction should be treated as an intercultural one!"

Вооооот.... И даже со всем этим, Трамп сейчас ведёт по опросам где-то на один процент. А ДеСантис - что ДеСантис? Он, безусловно, гораздо более консервативен. У него есть здравый смысл, он делает дело, но масштаб одного штата не впечатляет. Я понимаю, у него пока не было шанса поработать президентом. Но, тем не менее, это ведь вопрос имиджа. Да и кто его знает, как он себя поведёт, если въедет когда-нибудь в Белый Дом. Он всё-таки гораздо больше политик, чем Трамп, нет у него этой железобетонной наглости. А для победы на президентских выборах в этом году нужно абсолютно всё, что мoжно выжать.

Вообще, ужас в том, что Трамп у нас сегодня более-менее уникален. А у нас в штате, кстати, куча республиканских функционёров самого разного уровня кричит, что от Трампа надо дистанцироваться, потому что он токсичен и его образ потопит их и на местных выборах. Тьфу.